E no plenário?

Abaixo trecho da decisão de Teori Zavascki na Reclamação proposta pela AGU (Advocacia Geral da União). Aludida Reclamação diz respeito à divulgação dos diálogos entre "wanda" e LILS (luiz inácio). A AGU representa "wanda" - não LILS - e baseou o pedido na alegação de que os diálogos teriam sido interceptados no exercício do mandato da governanta; assim, a interceptação e a divulgação deveriam ter sido autorizadas pelo STF - e não pelo juízo de primeiro grau. Até aí tudo bem - ou quase bem. 
A questão central é que pouco importa para a AGU se os diálogos comprovam conspirações e ardis para garantir a liberdade de um criminoso contumaz; assim como pouco importa para o ministro Zavascki se a Reclamação da AGU está repleta de fontes suspeitas, tais como "Pragmatismo Político" e "Vermelho", sites sabidamente de esquerda - a propósito, AGU, faltou a "Revista Fórum", "Carta Capetal Capital", "Brasil 247" etc [...]. De qualquer forma, o STF não concedeu foro privilegiado a LILS e [ainda] não retirou a competência da Força-tarefa de Curitiba e do juiz Sérgio Moro, MAS esfriou um pouco as coisas para o pethê e deu ao LILS um tempo para respirar até a volta do recesso. E agora STF?
(Dáuvanny Costa)